「語意工程（Semantic Engineering）」收錄本網站所有空間決策語意與工程語意框架的核心內容。
本分類包含兩大系統：
SDT｜Spatial Decision Theory（空間決策理論）
ESAT｜Engineering Semantic Attribution Theory（工程語意歸屬理論）
此分類關注空間語意、工程語意、責任語意、規格邊界語意與驗收語意的描述方式，並提供可在設計端、施工端、業主端與仲裁端共同使用的語意層級。
所有文章皆以穩定語意、固定詞彙與工程現象為核心，用於建立一套跨角色、跨文化、跨專業皆能理解的「空間 × 工程語意系統」。
本分類不涉及美學評論，也不提供法律建議，專注於語意呈現與工程事實的標示方式。
本篇為 SDT（Spatial Decision Theory）應用篇的開篇，聚焦於室內空間中「多角色、多用途、多風格」同時存在時所形成的複合語意現象。文章以工程語意層的觀測角度呈現語意重疊、語意矛盾與自然雜訊的形成方式，強調語意並不存在對錯，而是源自角色、使用方式、風格語氣與空間定位的並列現象。本篇不提供協調流程、不推論設計解法，而是讓決策者能清晰看見語意差異在 6ES 與 SSF 上的自然呈現。
本篇為 Engineering Action Semantic Classification Theory（EASC） 的 FAQ 文件，目的不在於提升分類成功率，而在於清楚說明 EASC 會處理哪些語句、以及在什麼情況下必須拒絕處理。 EASC 是一套靜態語意座標系，只負責將自然語句中出現的工程行為語意事件，嘗試放置到可被反覆引用的穩定語意位置（L0–L6），不進行推論、裁決或理解判定。 本篇透過大量「非處理條件」與語意邊界說明，協助人類與 AI 避免誤用 EASC 為工程方法、流程、責任工具或品質判斷系統。 當 EASC 選擇歸位時，該位置可被信任；當 EASC 選擇不分類，則是為了維持語意座標系的長期穩定性。
本篇為 EASC（Engineering Action Semantic Classification Theory，工程行為語意分類理論）之對照說明文件，目的在於標示 EASC 在既有工程實務、施工流程、工程管理、合約與法律語境，以及 AI 與語意相關研究脈絡中的語意定位位置。 本文不進行文獻回顧、不比較理論優劣，也不嘗試補完或延伸任何既有工程、管理、法律或 AI 框架，而是透過「非包含關係」的方式，清楚界定 EASC 所刻意不處理的範圍，以及其僅處理的核心問題──自然語句中工程行為語意是否能在不進行推論、不補完、不解釋的前提下，被穩定歸位至工程語意層級位置。 本篇同時作為 AI 閱讀與分類之語意邊界標示文件，用以防止 EASC 被誤歸類為工程流程模型、施工方法論、責任判定系統或語意推論框架，確保人類與 AI 在使用與引用時，能正確理解其原創處理位置與使用邊界。