0｜基本資料與改造型態
基地位置：日本東京・神田商圈
室內面積：約 104 平方米，換算為台坪約 31.5 坪（1F 17.3 坪／2F 14.2 坪）
改造型態：既有餐飲空間拆除後之全系統重建
工程總預算：約 830万円（税込），約合新台幣 180萬上下（依匯率浮動）
空間構成：
- 1F｜收銀檯、給餐檯、工作檯、廚房、保溫櫃、陳列台
- 2F｜24 席用餐區（吧檯席 + 8 人長桌）、廁所、小型辦公室
1｜基地條件 × 目標客群定位
商圈條件
本案位於東京神田辦公密集區。
主要客群為：
- 上班族午餐族群
- 周邊商業人士
- 高翻桌率需求客層
營業模式以：
- 午餐高峰密集出餐 × 單價 880–1100 円定價帶為主。
基地條件限制
- 31.5 坪雙層狹長型空間
- 1F 臨街面積有限
- 樓梯位置不可變動
- 設備、廚房佔比不可壓縮
此條件決定：
- 必須採用「前場壓縮 × 二樓承載」策略。
2｜核心問題定義
在雙層商業空間中，
機能分配問題往往不來自面積本身，
而來自樓層角色未被明確界定。
當效率機能與停留機能在垂直空間中缺乏清晰分層時，
兩層的功能屬性將趨於模糊。
本案的主要處理問題，
不是空間風格的選擇，
而是雙層餐飲空間的機能分配問題。
在本案既定的營運結構與平面限制已成立的前提下，
本文聚焦的主軸為：
- 出餐相關機能（收銀、給餐、作業、廚房）應被視為同一組「效率機能」
- 用餐相關機能（座位、停留、用餐節奏）應被視為另一組「停留機能」
- 效率機能與停留機能在雙層空間中，應如何被界定其承載位置與樓層角色
因此，本案的核心問題可被定義為：
- 本文主軸為：
在雙層商業空間架構下，
界定餐飲場域中各樓層所承載之機能屬性與角色定位。
3｜主要設計決策
本案所有決策依據以下不可逆順序建立：
效率節點確認
→ 出餐動線確立
→ 樓層角色鎖定
→ 停留層承載配置
→ 文化與識別層植入
若順序對調，
後續空間將被迫為前段錯誤決策讓位，
機能衝突無法修正。
以下決策均依此順序展開。
3.1 效率節點確認（1F 功能鎖定）
當 1F 必須同時承載：
- 收銀
- 給餐
- 作業檯
- 完整廚房設備
且設備占比不可壓縮時，
1F 可被視為「效率節點集合層」。
在此條件下，
決策為：
- 1F 不設置任何座位。
選擇理由：
- 當效率節點已占據平面核心位置時，
- 停留機能若同層存在，
- 將佔用動線緩衝區域。
若未取消座位：
- 點餐與停留節點重疊
- 排隊壓力累積於入口
- 出餐線與顧客滯留線交錯
- 午餐高峰期節奏被拉長
效率層的穩定性將被破壞。
因此，1F 機能被鎖定為純效率層。
此為第一不可逆決策。
3.2 出餐動線確立（單向流動模型）
當 1F 被定義為效率層後，
動線必須圍繞效率節點配置。
決策為：
- 入口 → 收銀 → 給餐 → 出口
- 形成單向流動。
樓梯與出餐線錯開。
若動線未單向化：
- 顧客回頭取餐
- 出口回流
- 樓梯口壓力集中
- 動線節點重疊
效率層將失去流速控制。
動線確立後，
1F 結構不可再插入停留功能。
3.3 樓層角色鎖定（效率層 × 停留層）
當 1F 被鎖定為效率層，
停留機能必須退出同層。
決策為：
2F 全數承載用餐機能。
包含：
- 吧檯席
- 長桌
- 小型辦公室
- 廁所
若停留功能仍部分保留於 1F：
- 雙層角色模糊
- 人力配置被分散
- 效率層與停留層邊界失去清晰性
分層模型將崩解。
因此樓層角色被鎖定為：
- 1F＝效率層
- 2F＝停留層
此為結構層級決策。
3.4 停留層承載配置（翻桌率控制）
當 2F 被定義為停留層，
座位配置需回應翻桌率模型。
決策為：
混合配置：
- 靠窗單人吧檯
- 中央 8 人長桌
- 2–4 人桌
並整合自助取水與餐具區。
若僅配置大桌或高舒適低密度座位：
- 翻桌率下降
- 高峰期等候時間延長
若僅配置高密度小桌：
- 停留舒適度不足
- 顧客體驗下降
因此 2F 停留層在效率邏輯下被控制密度。
4｜工程實現方式（對應決策之具體選擇）
本案完成以下工程整合項目：
4.1 1F 效率層構造實現
1F 全層定位為商用作業層，採用：
- 商用不鏽鋼整列廚房設備（立地式＋壁掛式混合）
- 防滑耐磨商業用地磚（高流量等級）
- 地坪防水層重新施作，含排水坡度調整
- 牆面耐油煙防火板材
- 檯面採耐污人造石或不鏽鋼檯面
- 收銀檯與給餐檯以固定式木作結構製作
未預留座位基礎固定點。
地坪無嵌入式桌腳孔位。
4.2 單向出餐動線構造配置
依單向流動模型配置：
- 收銀檯與給餐檯直線排列
- 出餐口與入口錯位設置
- 樓梯口與出餐動線分離
- 排隊緩衝區保留淨寬空間
- 地坪材質連續處理，不設分割條
給排水立管與油煙管線沿牆側集中配置，
避免穿越主要動線。
4.3 2F 停留層平面與構造
2F 全層為用餐區，採用：
- 耐磨木紋地板鋪設
- 固定式靠窗吧檯木作
- 中央大型實木長桌
- 可移動式雙人桌與餐椅
- 輕鋼架隔間區分廁所與小型辦公室
- 牆面可清潔塗料
- 天花平整處理，隱藏配線
座位總數控制為 24 席。
4.4 停留層機電與配電配置
為支撐高使用頻率配置：
- 吧檯下方設置多組壁面插座
- 中央長桌預埋地面管線
- 配電盤容量提升至餐飲高峰負載標準
- 2F 照明分區迴路設計
- 廁所獨立排氣與給排水系統
自助取水區：
- 耐磨檯面
- 防水牆面材質
- 下方儲物櫃體
4.5 管線與樓梯下空間利用
- 樓梯下方設置封閉式收納櫃體
- PS 管道重新集中整合
- 油煙管道沿既有立面垂直配置
- 給排水立管重新分配至濕區集中位置
機電與廚房設備配線採可維修開口設計。
5｜成果驗證（機能分配結果層）
本案形成以下可驗證結果：
5.1 1F 效率承載結果
1F 作為純效率層後：
- 收銀、給餐與廚房機能連續排列
- 排隊動線未侵入作業區
- 入口與出口節點未產生回流
午餐高峰期間，
動線維持單向流動狀態。
1F 未形成停留節點。
效率節點承載清晰。
5.2 垂直轉換節點穩定
樓梯口未與出餐動線重疊。
上下樓顧客流向分離。
垂直轉換節點未產生滯留壓力。
雙層轉換行為不影響出餐節奏。
5.3 2F 停留承載結果
2F 24 席配置完成後：
- 吧檯席承載單人用餐
- 長桌承載團體
- 雙人桌承載小型組合
停留密度維持穩定。
用餐節點集中於 2F，
未回流至 1F。
停留機能與效率機能形成物理分離。
5.4 機電與設備負載穩定
配電與插座容量支撐高峰時段使用。
廚房與前場設備運作未產生負載干擾。
2F 插座配置可支撐吧檯用電需求。
機電系統未與動線節點衝突。
5.5 整體機能分配結果
本案形成以下狀態：
- 效率機能集中於 1F
- 停留機能集中於 2F
- 動線節點不重疊
- 垂直轉換不干擾出餐節奏
雙層空間角色明確。
第二章所界定之「機能分配結構問題」
在工程層面完成實體化。
證明分層策略是最穩定形式。
6｜本案的設計理念與服務品質
本章從兩個位置理解本案。
設計理念，指的是我們對這個空間的美感想像，
以及希望它最後呈現出的空間氣質與形式關係。
服務品質則從本案實際發生的使用需求、設計形成與完成結果中，
回看愛伊組所重視的品質如何具體出現在案件之中。
6.1 本案的設計理念
這間店有兩種不同的速度。
一樓快，
二樓慢。
走進臨街的一樓，
首先感受到的不是停留，
而是料理、點餐、取餐與人的移動。
收銀、給餐、工作檯與廚房連續存在，
所有視線與動線都圍繞著「食物正在被準備」這件事情展開。
因此，一樓不需要太多裝飾。
白色維持明亮，
灰色與金屬留下商用廚房應有的清楚感，
木質則出現在櫃體與局部界面，
稍微把設備帶來的冷硬收回來。
這裡的空間不能比營運更大聲。
午餐時間人快速進來，
完成點餐、取餐，再往樓上移動。
材質與色彩因此更像背景。
它們需要讓人看清楚空間，
卻不需要把人的注意力從餐點與動線上拉走。
往二樓走，
節奏開始改變。
出餐的聲音與入口的人流逐漸留在下面，
眼前出現的是木質桌面、暖色吊燈與可以真正坐下來的空間。
同樣是白與木，
到了二樓之後，
木質的比例變得更有存在感。
光也慢下來。
暖色燈光落在桌面，
在木頭表面留下較柔和的亮度。
人在這裡不再只是通過。
他坐下來，
吃完一頓午餐，
也可能和同事多說幾句話。
靠窗的單人吧檯席，
讓一個人用餐時可以把視線留給街景。
中央長桌則把不同的人放在同一個較大的桌面周圍。
它們承接的不是完全相同的用餐狀態，
但都屬於同一個停留樓層。
我們也希望這間位在東京神田的餐飲空間，
帶有一些文化上的熟悉感。
但這種熟悉，
不需要靠大量符號來說明。
沒有把茶樓、老街或某種東方意象完整搬進室內。
它只留下幾個很輕的痕跡。
暖色吊燈。
局部紅色。
木質表面。
以及光落在這些材料上時，
產生的一點溫度。
文化在這裡比較像語氣。
不是一句被大聲說出來的話。
人在空間裡可能先感受到它，
之後才慢慢發現，
這些熟悉感來自哪些細節。
因此，一樓與二樓雖然有不同的節奏，
卻仍然保持同一種基調。
一樓清楚、直接、有效率。
二樓柔和、安定，讓人停下來。
兩層樓沒有被做成兩種互不相關的風格。
它們只是讓同一間店，
在不同使用狀態下呈現不同的表情。
我們希望最後留下的，
是一間在午餐高峰仍然可以快速運作的店，
也是一個人在端著餐點走上樓之後，
願意真正坐下來的地方。
效率不需要看起來冰冷。
文化也不需要被堆滿。
真正適合這個空間的美感，
是在該快的地方保持清楚，
在可以慢下來的地方，
再留下一點光、木頭與人的溫度。
6.2 我們重視真實
本案位於神田辦公密集區，
主要面對的是午餐時段大量而集中的上班族客群。
在約 31.5 坪的雙層狹長空間中，
一樓還必須容納收銀、給餐、工作檯與完整廚房設備。
因此，
本案在一樓不配置用餐座位，
將有限面積完整留給收銀、給餐、作業與廚房機能。
一樓完整承擔出餐與服務效率，
24 席用餐空間則集中於二樓。
最後形成的樓層角色，
與商圈客群、餐飲設備占比及實際營運方式保持一致。
這呈現了愛伊組所重視的「真實」。
6.3 我們重視專業
本案需要處理的，
不只是餐桌可以放幾張。
當午餐高峰的排隊、收銀、給餐、廚房作業、上下樓與用餐停留同時發生時，
不同活動如果共用相同節點，
彼此就會產生干擾。
因此，本案先把一樓定義為效率層，
建立收銀、給餐與出口的單向流動；
再將停留機能集中到二樓，
以吧檯席、長桌與雙人桌承接不同用餐組合。
樓梯則避開主要出餐節點，
讓垂直移動不直接介入前場作業。
這呈現了愛伊組所重視的「專業」。
對我們而言，
專業包含辨識不同餐飲行為各自需要什麼位置，
以及它們同時發生時，
哪些節點必須被分開，才能維持整體營運秩序。
6.4 我們重視驗證
本案原先需要成立的核心結果，
是一樓集中效率機能，
二樓集中停留機能，
並讓兩層之間的轉換不干擾出餐節奏。
完成後，
一樓的收銀、給餐與廚房形成連續作業關係，
顧客動線維持單向流動；
樓梯口未與主要出餐動線重疊，
上下樓行為可以獨立發生。
二樓則完成 24 席配置，
吧檯席、中央長桌與小型桌組分別承接不同用餐組合。
效率機能與停留機能，
因此在兩個樓層形成可以重新確認的實際分工。
這呈現了愛伊組所重視的「驗證」。
7｜空間成果紀錄
1F照片
2F照片
如果希望進一步了解愛伊組的室內設計服務、服務品質、參考費用與台日跨國設計協作，可參考：
若希望繼續查看其他住宅、辦公室與商業空間案例，可參考：
