辦公椅倒頭栽,導致技師摔成癱瘓

""辦公家具,辦公屏風// 怎麼樣的測試才安心?

買到劣椅「倒頭栽」技師摔成癱 家樂福判賠1457萬

今天拆組達人在網路上看到一則新聞(買到劣椅「倒頭栽」技師摔成癱 家樂福判賠1457萬),說有個冷氣技師,到家樂福買了一張算是不錯的高檔辦公椅,在使用其傾仰功能之時,發生意外,整個人倒頭栽摔斷頸椎,導致癱瘓。以為:

後仰承重力不足、底盤滑輪也沒有止煞安全設計,產品設計有瑕疵,且沒有檢附使用方式說明書及標示提醒警語,導致他受到嚴重身體損傷,因此要求帝迦、家昀、家福3公司應連帶賠償他共1751萬5739元的損失。

而廠商的辯解是:

椅子有通過台灣檢驗科技公司(SGS)的耐重性及椅輪耐久性測試,且在專櫃有人員解說使用方式,扶手處也有說明貼紙,李男先前已使用椅子1個月沒問題,事發後家樂福人員前往檢視也椅子功能無異狀,認為椅子設計並無瑕疵,應是李男未用合理方式使用椅子導致意外。被告3公司辯稱,椅子有通過台灣檢驗科技公司(SGS)的耐重性及椅輪耐久性測試,且在專櫃有人員解說使用方式,扶手處也有說明貼紙,李男先前已使用椅子一個月都沒問題,應了解使用方式,事發後家樂福派員前往檢視椅子,功能並無異狀,認為椅子設計無瑕疵,應是李男不當使用或採非正常坐姿導致意外。

最後法官判決為:

《消保法》規定業者製造商品或提供服務時,須確保安全性,但業者所謂的SGS測試無關椅背後仰功能,送驗產品雖具有調整座椅高度功能,卻與本案兼具調整椅背功能的產品,屬不同椅子,本案椅子並無椅背後仰功能的安全檢驗,無法證明產品已符合可合理期待的安全性。判決認為,李男事發時59歲,應無可能以玩鬧嬉戲的方式乘坐椅子,業者辯稱不當使用造成危險,缺乏依據。而本案除製造商須負責,經銷商和家樂福也沒要求製造商提供安全無虞的證明,須連帶賠償1457萬餘元。可上訴。

究竟誰說的有理呢?先講拆組達人身為辦公家具從業者,與辦公家具的使用者,這幾十年來的主觀認知。坦白說,拆組達人很難想像在正常使用之下,要怎麼要把辦公椅弄到整個翻掉。且這邊所說的正常使用,也不全然是要正襟危坐那樣,你翹腳,盤腿,或者是坐在辦公椅的前緣部分,配合傾仰裝置幾乎用躺的,即便是附有活動輪,拆組達人都不覺得有可能會發生翻船狀況。

能想到的狀況很少,除將辦公椅的椅腳不完全貼服地面,翹起兩到三隻椅腳,使整個辦公椅處不平衡的狀態;要不使用者不只身體往後靠,還是連跑帶衝強化了水平方向力,而缺乏垂直方向力穩定椅身。但無論哪種,都非所謂正常使用的範圍之內。

椅子後翹,椅子兩腳width=

椅子後翹,椅子兩腳(圖片來源)

因此初看這個案子,拆組達人的想法也跟業者一樣,認為應該是使用不當而產生的遺憾事故。但,這樣法官與消費者就沒理的嗎?因為拆組達人沒經銷該業者的商品,所以也不知道他具體有作過甚麼檢驗,但以國內大廠國靖提供辦公家具經銷商的產品檢驗資料來參考:
辦公家具檢測width=

衝擊測試

辦公家具檢測width=

椅背拉力強度試驗(1)

辦公家具檢測width=

椅背拉力強度試驗(2)

辦公家具檢測

傾仰試驗

這幾項主要透過機具施力,持續一段時間,且反覆測試到10-30萬次,最後看他功能是否完好,結構強度是否疲勞破壞。因此消費者所說的:

後仰承重力不足、底盤滑輪也沒有止煞安全設計,產品設計有瑕疵

如此看,國靖的辦公椅決然是安全無虞,絕對不會有甚麼承重力不足,至於椅輪沒有止煞也跟辦公椅會不會翻倒沒啥關係。若業者也有作類似的測試,應該是不會有問題的,那為什麼官司還是輸了?

其實法官主要看得是測試內容與事故肇因的關聯性,上面拆組達人特意找出的國靖測試資料,其實都是些強度測試,而非所謂的平衡度或穩定性的測試(PS:國靖作過的測試檢驗遠遠不只拆組達人所列四項,請消費者千千萬萬不要誤會),因此業者作的測試強度再強,承重力再猛,其實在此都不具意義。

辦公椅,辦公家具width=

甚麼樣得辦公椅才安心呢?

我們如果上國家標準檢驗局你可以搜尋到辦公家具相關的檢驗標準,其中CNS15341與CNS15339都具有相關辦公椅穩定度的測試,這個才是法官大人要的東西,如果沒作,你很難證明自家產品傾仰穩定度足夠安全。因為就拆組達人的專業來看,會不會翻倒這東西,與承重力關聯性較低,比較有可能要看椅型設計會不會造成不平衡,有些家具設計師有時真的會設計一些從沒看過的特殊造型,這時就很難說沒影響了。

這邊的測試,有說明是以手放腦後,雙腳至於座椅下,這種被視為最可能造成辦公椅不穩定的坐姿去進行,可明確得知確實是針對穩定度作的測試。但要注意的是,標準中特別有說,「不含」沿地板推動座椅,或者激烈傾斜座椅這兩種行為。也就是拆組達人所說的非正常狀況下使用。

另外一提,拆組達人不清楚法律流程,有點想知道是否未來補送檢驗,如果通過,是否能夠證明產品安全,是消費者使用不當?是同一張辦公椅,安全性在檢驗前後理論上都是一樣,沒道理檢驗前不安全,檢驗合格就自動變安全了,這個是不是業者法律戰的突破口呢?拆組達人非法律專業,就不清楚了。

相關連結: 辦公家具

發表迴響